Wie ein neuer globaler Kohlenstoffmarkt den Klimafortschritt überbewerten könnte

0
19
Wie ein neuer globaler Kohlenstoffmarkt den Klimafortschritt überbewerten könnte

Die Länder bereiten sich darauf vor, mit dem Aufbau eines internationalen Kohlenstoffmarktes zu beginnen, nachdem sie Anfang dieses Monats auf der Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Glasgow endlich die entsprechenden Regeln verabschiedet haben.

Im Rahmen des COP26-Abkommens sollen Länder bald von der UNO genehmigte CO2-Zertifikate voneinander kaufen und verkaufen und damit die Verpflichtungen zur Reduzierung von Treibhausgasen im Rahmen des Pariser Klimaabkommens erfüllen können.

Einige Beobachter befürchten jedoch, dass die Vorschriften erhebliche Schlupflöcher enthalten, die den Anschein erwecken könnten, dass Länder bei den Emissionen mehr Fortschritte machen, als sie es tatsächlich sind. Andere warnen davor, dass das Abkommen die Schaffung von Emissionszertifikaten innerhalb separater freiwilliger Kompensationsmärkte beschleunigen könnte, die oft auch dafür kritisiert werden, dass sie auch den Klimavorteil überschätzen.

CO2-Gutschriften oder Kompensationen werden aus Projekten erzeugt, die behaupten, den Ausstoß einer Tonne Kohlendioxid zu verhindern oder die gleiche Menge aus der Atmosphäre zu entziehen. Sie werden in der Regel für Praktiken wie das Stoppen der Entwaldung, das Pflanzen von Bäumen und die Einführung bestimmter Bodenbewirtschaftungstechniken vergeben.

Ein neues Aufsichtsgremium, das im nächsten Jahr mit Sitzungen beginnen soll, wird endgültige Methoden für die Validierung, Überwachung und Genehmigung von Projekten zum Verkauf genehmigter Emissionszertifikate entwickeln. Das Glasgow-Abkommen wird einen separaten Prozess für Länder schaffen, um Kredite zu erhalten, um ihre Ziele in Paris zu erreichen, indem sie mit anderen Ländern an Projekten zur Reduzierung der Klimaemissionen zusammenarbeiten, wie z. B. die Finanzierung von Anlagen für erneuerbare Energien in einem anderen Land.

Experten unterscheiden sich darüber, wie groß der von der UNO unterstützte Markt sein wird, was einige der neuen Regeln tatsächlich bewirken und wie viele Details sich ändern werden, wenn die endgültigen Methoden festgelegt sind. Aber der Prozess ist “langsam und chaotisch, um die Infrastruktur für mehr CO2-Handel als Rohstoff aufzubauen”, sagt Jessica Green, außerordentliche Professorin für Politikwissenschaft an der University of Toronto, die sich auf Klimamanagement und CO2-Märkte konzentriert.

Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben erklärt, dass sie sich nicht auf Emissionszertifikate verlassen wollen, um ihre Emissionsziele im Rahmen des Pariser Abkommens zu erreichen. Aber Länder wie Kanada, Japan, Neuseeland, Norwegen, Südkorea und die Schweiz sagten laut Carbon Brief, dass sie CO2-Gutschriften anwenden würden. Tatsächlich finanziert die Schweiz bereits Projekte in Peru, Ghana und Thailand, in der Hoffnung, diese Initiativen zu ihrem Pariser Ziel zu zählen.

Die meisten Beobachter loben in Glasgow mindestens eine große Errungenschaft: Die Regeln werden eine Doppelzählung des Klimafortschritts weitgehend verhindern. Dies bedeutet, dass zwei Länder, die Emissionszertifikate austauschen, die Klimagewinne nicht verwenden können, um ihre Ziele in Paris zu erreichen. Nur ein Land, das Kredite kauft oder eines dieser Kredite besitzt, kann dies tun.

freiwillige Märkte

Einige Experten befürchten jedoch, dass es immer noch zu Doppelzählungen kommen kann.

Offset-Entwickler sind seit langem in der Lage, CO2-Gutschriften durch freiwillige Programme zu generieren und zu verkaufen, wie sie beispielsweise von Registern wie Verra oder Gold Standard betrieben werden. Öl- und Gasunternehmen, Fluggesellschaften und Technologiegiganten kaufen alle immer mehr Entschädigungen durch diese Art von Programmen, um emissionsfreie Ziele zu erreichen.

Neue UN-Regeln verfolgen in diesen Märkten einen praktischen Ansatz, bemerkt Danny Colinward, Policy Director bei CarbonPlan, einer gemeinnützigen Organisation, die die Integrität von Dekarbonisierungsbemühungen analysiert.

Es schlägt vor, dass Projektentwickler in Brasilien beispielsweise Geld für Kompensationen verdienen können, die über freiwillige Märkte verkauft werden – während das Land selbst diese CO2-Gewinne immer noch für Fortschritte bei seinen Emissionen im Rahmen des Pariser Abkommens verwenden kann. Das bedeutet, dass es immer noch eine Doppelzählung zwischen einem Staat und einem Unternehmen geben kann, die behaupten, dass die gleichen Gutschriften ihre Emissionen reduziert haben, sagt Collinward.

COP26-Präsident Alok Sharma erhält Applaus nach seiner Abschlussrede auf dem Klimagipfel der Vereinten Nationen in Glasgow, Schottland.

Jeff J. Mitchell / Getty Images

Ein zusätzliches Problem besteht darin, dass Studien und Umfrageberichte ergeben haben, dass freiwillige Kompensationsprogramme aufgrund einer Vielzahl von Bilanzierungsproblemen die reduzierten oder entfernten CO2-Werte überschätzen können. Aber die Tatsache, dass die UN diese Programme nicht regulieren wird, könnte für Marktklarheit sorgen, was zu einer erhöhten Nachfrage nach diesen Ausgleichszahlungen führt und die Entwicklung weiterer Projekte mit fragwürdigem Klimanutzen vorantreibt.

“Es ist ein vollständiges grünes Licht für die weitere Expansion in diese Märkte”, sagt Colinward.

Einige Beobachter glauben, dass sich viele Länder dafür entscheiden werden, auf freiwilligen Märkten verkaufte Kredite nicht zu verwenden, um ihre Ziele in Paris zu erreichen. Ebenso unterscheiden einige Märkte eher zwischen Krediten, die Länder auf diese Weise verwendet haben oder nicht, wobei Kredite entsprechend ihrer relativen Qualität eingestuft und entsprechend bewertet werden.

„Das habe ich mit wachsender Anerkennung erwartet [corresponding adjustments] Es besteht die Notwendigkeit, die Umweltintegrität von freiwilligen Entschädigungsansprüchen sicherzustellen, und dann wird sich der Markt in diese Richtung bewegen“, schrieb Matthew Brander, Senior Lecturer in Carbon Accounting an der University of Edinburgh Business School, in einer E-Mail.

Konflikt Buchhaltung

Lambert Schneider, Forschungskoordinator für internationale Klimapolitik am Öko-Institut in Deutschland, wies in einer Analyse Anfang dieses Monats auf ein weiteres „großes Loch“ hin.

Schneider, der Teil des EU-Teams war, das die Regeln für den CO2-Markt aushandelte, stellte fest, dass die Regeln es verschiedenen Ländern erlauben, zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Abrechnungsmethoden für die erstellten und verkauften CO2-Zertifikate zu verwenden. Dies kann auch zu Doppelzählungen führen. In einem der von ihm entworfenen Szenarien könnten zwei Länder die Hälfte der Emissionssenkungen aus einer Reihe von Emissionszertifikaten beanspruchen.

Die Ergebnisse einer der beiden Rechnungslegungsmethoden könnten sich im Laufe der Zeit mehr oder weniger ausgleichen, wenn alle Länder durchgehend dieselbe Methode anwenden. Stattdessen kann jedes Land jedes Mal die günstigste Methode wählen, wenn es Fortschritte meldet, was wahrscheinlich die Gesamtbilanz der CO2-Emissionen verzerrt.

„Das ist ein Rosinenpicking-Problem“, sagt Schneider.

fragwürdige Klimavorteile

Ein weiterer besorgniserregender Bereich ist, dass die Regeln es Ländern ermöglichen werden, einige Gutschriften aus einem früheren UN-Programm, dem sogenannten Clean Development Mechanism, anzuwenden, das im Rahmen des 2005 in Kraft getretenen Kyoto-Protokolls genehmigt wurde.

Dieses System hat Staaten, die saubere Energieprojekte in anderen Ländern wie Solar- und Windparks finanziert haben, Zertifikate über Emissionsreduktionen für möglicherweise verhinderte Emissionen ausgestellt. Es sollte einen Anreiz für reichere Länder schaffen, nachhaltige Entwicklung in armen Ländern zu finanzieren. Sie vergeben laufend Gutschriften unter der Annahme, dass der Strom ansonsten aus einer klimaschädlichen Anlage wie einem Kohle- oder Erdgaskraftwerk gewonnen worden wäre.

Nach den in Glasgow verabschiedeten Regeln können Länder weiterhin Gutschriften aus solchen Projekten, die im Jahr 2013 oder danach registriert wurden, auf die erste Reihe von Emissionsreduktionszielen anwenden (was in den meisten Fällen 2030 bedeutet).

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here