Vorgetäuschte Zensurängste könnten das Ende der Moderation von Inhalten bedeuten

Hallo alle. zufrieden Von Joe Biden zu hören, dass die Pandemie vorbei ist. Aber wer sagt das Corona-Virus?

einfache Ansicht

Der Linguist George Lakoff ist vor allem für seine Theorie des „Framing“ im politischen Diskurs bekannt. Die Worte, die Menschen verwenden, um ein Problem zu beschreiben, können eine Diskussion beenden, bevor eine Rede überhaupt begonnen hat. Er hat einmal erklärt, dass es beim Framing darum geht, eine Sprache zu haben, die zu Ihrer Weltanschauung passt. “Gedanken sind grundlegend und Sprache trägt diese Ideen und ruft diese Ideen hervor.”

Ich dachte an Lakoff, als das US-Berufungsgericht das Urteil des Fifth Circuit über die Legislatur des texanischen Repräsentantenhauses 20 verlas, das letztes Jahr von Gouverneur Greg Abbott unterzeichnet wurde. Das Gesetz schränkt ein, wie Technologieplattformen Sprache verändern können, und verbietet Unternehmen wie Meta, Google und Twitter im Wesentlichen, Inhalte basierend auf der von Ihnen geäußerten Meinung zu entfernen oder aufzuheben. Zwei Branchenverbände, NetChoice und die Computer and Communications Industry Association (CCIA), fochten das Gesetz an, da sie in Florida ähnliche Gesetze hatten. Viele komplexe Berufungen und Herausforderungen folgten. In Florida haben die Gerichte das Gesetz blockiert, und die Landesregierung legt Berufung beim Supreme Court ein. Aber nachdem ein Urteil des Texas Court of Appeals das Gesetz gestoppt hatte, intervenierte ein höheres Gericht, der U.S. Fifth Circuit, und sagte, es sei verfassungsgemäß und durchsetzbar. Dann intervenierte der Oberste Gerichtshof. Es verhinderte, dass das Gesetz funktionierte, und forderte den Fifth Circuit auf, seine frühere Entscheidung zu überdenken.

Der Fünfte Kreis rührte sich nicht. Letzte Woche schrieb Richter Andrew Oldham – der von Trump und ehemaliger General Counsel des texanischen Gouverneurs Greg Abbott ernannt wurde – während er eine Zwei-zu-Eins-Mehrheit verfasste, ein Urteil, das eher dem Versand von Infowars als einem gesunden Menschenverstand ähnelte. Ganz oben knallt er auf den Boden: „Heute“, schrieb er, „lehnen wir die Idee ab, dass Unternehmen ein First Amendment-Recht haben, frei zu zensieren, was die Leute sagen.“

Nun, lassen Sie die Überzeugung des Richters beiseite, dass die „freie“ Nutzung eines Grundrechts abstoßend ist. (Sind das nicht Rechte?) Das Schlüsselwort hier ist „Zensur“. Es ist ein Rahmen aus der Hölle. „Zensur“ ist der Begriff, den republikanische Gesetzgeber und Kritiker häufig verwenden, um die normale Moderation von Inhalten zu beschreiben – den Akt eines Unternehmens, das die Art der Rede auswählt, die Benutzer auf seiner Plattform sehen sollen. Die Verwendung des Wortes ist eine politische Taktik, die darauf abzielt, Plattformen davon zu überzeugen, Äußerungen zuzulassen, die gegen ihre Richtlinien verstoßen – Dinge wie Covid-Desinformation, Hassreden und Ablehnung von Wahlen – die häufiger von rechts als von links kommen. Tatsächlich übernimmt der HB 20-Text diesen Begriff und sagt, dass „die Social-Media-Plattform den Benutzer nicht zensieren darf“. Aber diese Rahmung ist falsch. Zensur ist so eine Sache Regierungen Nicht, nicht die privaten Parteien, die ihre Websites überwachen. „Es ist eine orwellsche Sache, dass die Regierung sagt, dass die Ausübung des Ermessensspielraums privater Unternehmen Zensur ist“, sagt Matt Schroers, Präsident der CCIA.

Oldham hält jedoch an dem Begriff fest, als wäre er die einzige Möglichkeit zu beschreiben, wie private Plattformen bestimmen, wie Höflichkeit und Integrität gewahrt werden. Der Ausdruck „Zensur“ oder „Zensur“ kommt in seinem Urteil 143 Mal vor. „Plattformen sind keine Zeitungen“, schreibt er. “Ihre Zensur ist kein Wort.” Unterdessen denkt Oldham, dass es vollkommen in Ordnung ist, wenn die Regierung einem privaten Unternehmen sagt, welchen Diskurs es hosten kann oder nicht – was sehr nach Zensur klingt. Der Typ, der durch die erste Änderung verboten ist. Das Urteil des Fifth Circuit bedeutet, dass das Gesetz am 7. Oktober in Kraft tritt, sofern es nicht durch andere gesetzliche Bestimmungen verschoben wird.

William

Leave a Reply

Your email address will not be published.