Vatikan lüftet schmutzige Wäsche im Prozess auf Londoner Grundstück

Der weitläufige Finanzprozess des Vatikans hat möglicherweise keine Verurteilungen oder neue Waffen hervorgebracht, da die Staatsanwälte die erste Runde der Befragung der 10 Verdächtigen abarbeiten, die beschuldigt werden, den Heiligen Stuhl um zig Millionen Euro betrogen zu haben.

Aber die bisherigen Zeugenaussagen haben viele Einblicke in die Funktionsweise des Vatikans gegeben, mit einer Besetzung von Charakteren, die Dan Browns Thriller oder Shakespeares Tragikomödie würdig sind. Jüngste Anhörungen haben gezeigt, dass eine Kirchenbürokratie, die Spionage einsetzte, unkontrollierte Außenstehende in den Apostolischen Palast ließ und sich auf einen allgegenwärtigen Slogan verließ, um dem Papst die Verantwortung zu ersparen – bis jemandes Hals auf dem Spiel stand.

Hier sind einige der bisherigen Entdeckungen in dieser ungewöhnlichen Sendung über die schmutzige Wäsche des Vatikans:

Was ist Gegenstand des Prozesses?

Die Untersuchung bezog sich auf die Investition des Staatssekretariats in Höhe von 350 Millionen Euro (370 Millionen US-Dollar) in ein Londoner Anwesen, die eine solche Katastrophe war, dass der Vatikan das Gebäude dieses Jahr mit einem kumulierten Verlust von mehr als 200 Millionen Euro (210 Millionen US-Dollar) verkaufte.

Staatsanwälte beschuldigten italienische Makler, den langjährigen Geldverwalter des Vatikans und Beamte des Vatikans, den Heiligen Stuhl betrogen zu haben, indem sie Gebühren und Provisionen in zweistelliger Millionenhöhe zahlten und 15 Millionen Euro (fast 16 Millionen US-Dollar) erpressten, um schließlich das Londoner Gebäude zu beschlagnahmen.

Papst Franziskus wollte einen Prozess, um seine Bereitschaft zu zeigen, gegen angebliche finanzielle Unregelmäßigkeiten vorzugehen. Drei Jahre später wirft die Untersuchung unwillkommenes Licht auf einige private Entscheidungen von Franziskus und wie der Vatikan ein Vermögensportfolio von 600 Millionen Euro (630 Millionen US-Dollar) mit wenig externer Aufsicht oder Expertise verwaltete.

Was ist mit Schatten?

Die ursprüngliche Untersuchung warf viele Schatten, darunter den Vorwurf der Unterschlagung des ehemals einflussreichen Kardinals Angelo Piccio, weil er 125.000 Euro (130.000 US-Dollar) an vatikanischen Geldern an eine sardische Wohltätigkeitsorganisation gespendet hatte, die von seinem Bruder geleitet wurde.

Mit ihm verbunden ist eine weitere Menschenrechtsverteidigerin, Cecilia Marugna, eine Sicherheitsanalystin, die beschuldigt wird, 575.000 Euro (mehr als 600.000 US-Dollar) unterschlagen zu haben, die Pesquieu zahlen wollte, um eine von Al-Qaida-Kämpfern als Geisel gehaltene kolumbianische Nonne zu befreien. Beide bestreiten ein Fehlverhalten, ebenso wie die anderen Angeklagten.

Spione, Spione sind überall

Marugnas Geschichte, die letzte Woche erstmals detailliert beschrieben wurde, ist eine faszinierende Geschichte, die, wenn sie bestätigt würde, ein eigenes Kapitel in der Geschichte der vatikanischen Diplomatie wäre.

Sie und Becciu sagen, sie habe den Apostolischen Palast aufgrund einer E-Mail betreten, die sie 2015 wegen Sicherheitsbedenken an Becciu schrieb. Aufgrund ihres geopolitischen Verständnisses und ihrer offensichtlichen Verbindungen zum italienischen Geheimdienst wurde sie Beraterin von Becciu, damals Nummer 2 im Staatssekretariat.

Laut ihrer Aussage wurde Marugna zu einem Kommunikationskanal nach Becciu für alles, von russischen Gesandten, die heilige Relikte zurückgeben wollten, bis hin zu den Bemühungen des katalanischen Separatistenführers, einen Kommunikationskanal mit dem Vatikan einzurichten.

Becciu sagte aus, dass er 2017 nach der Entführung einer kolumbianischen Nonne in Mali Zuflucht in Marogna gesucht habe, und Marogna schlug vor, dass ein britischer Geheimdienst helfen könnte, sie zu befreien. Bessio sagte aus, dass Franziskus zugestimmt habe, bis zu 1 Million Euro für die Operation auszugeben, und bestand darauf, dass sie sogar vor dem Geheimdienstchef des Vatikans geheim gehalten werde.

Die Geschichte besagt, dass Becci mit Zustimmung des Papstes eine parallele Geheimdienstoperation im Vatikan mit einem unabhängigen italienischen Übersetzer eingerichtet hat.

Dies ist nicht das einzige Beispiel für Spionage, das Fragen zum Status des Vatikans als souveräner Staat aufwirft: Piccio sagte letzte Woche aus, dass Franziskus selbst den Sturz des ersten Generalrechnungsprüfers des Vatikans angeordnet hatte, weil er eine externe Firma beauftragt hatte, die vatikanische Hierarchie auszuspionieren , von denen er des Fehlverhaltens verdächtigt wurde.

In einer früheren Zeugenaussage sagte ein Beamter des Vatikans den Staatsanwälten, dass Erzbischof Edgar Peña Parra, der Piccio ersetzt, Mitglieder des italienischen Geheimdienstes zum Heiligen Stuhl gebracht habe, um sein Büro nach Fehlern zu durchsuchen, wobei er erneut die Gendarmen des Vatikans umgangen habe.

MONSIGNOR PERLASCA präsentiert den Niqab-Look

Keine Zahl in dem Prozess ist so interessant wie Monsignore Alberto Perlasca, der der leitende interne Fondsmanager im Staatssekretariat war und für das Vatikan-Äquivalent eines Staatsfonds mit einem geschätzten Vermögen von 600 Millionen Euro (etwa 630 Millionen US-Dollar) verantwortlich war. .

Es war Perlasca, der bestimmte Investitionen empfahl oder davon abriet, und er war es, der Ende 2018 die Verträge unterzeichnete, die dem italienischen Makler Gianluigi Torzi die operative Kontrolle über die Londoner Immobilie übergaben. Die Grundlage für die Erpressungsvorwürfe gegen Torzzi ist die Behauptung der Staatsanwaltschaft, dass er schnell einen aus dem Vatikan abgezogen habe, um diese Kontrolle zu erlangen, und ihn erst aufgegeben habe, nachdem er 15 Millionen Euro (etwa 16 Millionen Dollar) erhalten habe.

Perlaska war zunächst der Hauptverdächtige in dem Fall. Aber nach seiner ersten Befragungsrunde im April 2020 entließ Berlaska seinen Anwalt, änderte seine Geschichte und begann, mit Staatsanwälten zusammenzuarbeiten.

Trotz seiner Beteiligung an allen untersuchten Geschäften entging Perlasca einer Anklage. Letzte Woche erlaubte ihm das Gericht, als geschädigte Partei an dem Verfahren teilzunehmen, was ihm ermöglichte, zivilrechtlichen Schadensersatz zu verlangen.

Stunden nachdem der Oberste Richter Giuseppe Pignatoni ihn als Zivilpartei anerkannt hatte, erschien Perlaska ohne Vorwarnung vor Gericht, saß in der ersten Reihe des öffentlichen Portikus und erklärte: “Ich werde mich nicht bewegen.”

Staatsanwalt Alessandro Didi widersprach sofort und Begnaton befahl ihm zu gehen, was er auch tat.

Halten Sie den Papst um jeden Preis

Mehrere Angeklagte sagten aus, dass Franziskus an wichtigen Kreuzungen nicht nur über die Fälle informiert, sondern ihnen zugestimmt wurde, einschließlich des entscheidenden Moments, als der Vatikan entscheiden musste, ob er versuchen sollte, Torzy wegen des Londoner Eigentums zu verklagen oder ihn zu bezahlen. ausschalten.

Mehrere Zeugen und Angeklagte sagten, Francis wolle „die Seite umblättern“ und einen Deal aushandeln. Die Staatsanwälte sagen, Francis sei von seinen Anhängern getäuscht worden.

Aber dem Papst die Schuld zu geben, ist eine ungewöhnliche Entwicklung, da die vatikanische Kultur im Allgemeinen versucht, dem Papst die Verantwortung für alles, was schief geht, zu ersparen.

Becciu erklärte diese Tradition während seiner Zeugenaussage, indem er sich auf den lateinischen Satz „In odiosis non faceat nomen pontificis“ berief, was ungefähr bedeutete, dass der Papst nicht in unangenehme Angelegenheiten hineingezogen werden sollte.

Becciu antwortete auf eine Frage, warum der Papst Finanzentscheidungen nur mündlich und nicht schriftlich zugestimmt habe.

„Ich bin von der alten Schule … wo Sie versuchen, den Papst zu schützen, seine moralische Autorität zu schützen, ohne ihn zu sehr in irdische Angelegenheiten einzubeziehen. Das heißt nicht, ihn nicht zu informieren, sondern ihm keine Verantwortung zu übertragen Entscheidungen“, sagte er.

Picio behielt es, bis Franz ihn aus dem päpstlichen Geheimnis befreite, damit er zu seiner eigenen Verteidigung aussagen konnte. Dann enthüllte Becciu, dass Franziskus selbst die Freilassung der kolumbianischen Nonne autorisiert und den Rücktritt des Generalrechnungsprüfers angeordnet hatte.

Die Woche endete mit der Aussage eines der Abgeordneten von Berlaska, Fabrizio Terrapasi, der erklärte, wie Investitionsentscheidungen getroffen wurden und die Ursprünge eines Immobiliengeschäfts in London. Seine Anwälte sagten, Tirapasis Zeugenaussage habe bewiesen, dass bei dem Deal kein Verbrechen vorliege.

„Das einzige Rätsel in dieser Geschichte ist, warum jemand einen Prozess in einem Fall will, den die Leiter des Heiligen Stuhls mit einem Deal abschließen wollten“, sagten die Anwälte.

William

Leave a Reply

Your email address will not be published.