Kluge Wirtschaftsführer investieren in die Gesellschaft, nicht in kurzfristige finanzielle Erträge

Geschäft

Rod Oram schreibt, dass Unternehmen ein mächtiger Akteur in unserer demokratischen Politik und verantwortungsbewussten globalen Entscheidungsfindung sind, dass ihre Antwort bisher jedoch Rhetorik und keine Reform war.

„Politische Verantwortung von Unternehmen“ ist in einigen Ländern eine neue und wachsende Forderung für Unternehmen. Es ist ein Aufruf an Unternehmen und ihre Führungskräfte, eine konstruktive Rolle bei der Unterstützung ihrer Nationen bei der Lösung ihrer größten Herausforderungen wie Klima, Ungleichheit, Misstrauen, Spaltung und Rassismus zu spielen.

In einfacheren Zeiten bestand die Mindesterwartung bei der Arbeit darin, den Buchstaben des Gesetzes einzuhalten, und das wird hoffentlich auch so sein. Wenn Veränderungen notwendig waren, stellte die Gesellschaft fest, dass Unternehmen nur um Maßnahmen besorgt waren, die für sie funktionierten, oder sich zu schnell anpassen konnten.

Aber unsere Herausforderungen sind heutzutage viel komplexer, vielschichtiger und langfristiger. Nur die Antworten der gesamten Community werden es lösen. Covid ist ein klares Beispiel, und die Klimakrise ist ein weiteres. Das erste zeigt, dass wir das können. Die zweite zeigt uns, wie sehr wir normalerweise scheitern.

Politische Verantwortung zu übernehmen bedeutet für Unternehmen, sich für Maßnahmen einzusetzen, die sich weit über ihren kurzen Anlagehorizont hinaus auszahlen. und/oder die Vorteile kommen der Gemeinschaft und nicht direkt den Geschäftsinhabern zugute. Weise verstehen jedoch, dass sie nur gedeihen können, wenn die Gesellschaft gedeiht.

In den vergangenen Wochen hat eine Welle von Spitzenkräften und Organisationen, die sich für sie ausgesprochen haben, ihr Bekenntnis zu unternehmenspolitischer Verantwortung erklärt. Drei Beispiele sind:

Investoren, die sich auf die Interessen der breiteren Gemeinschaft konzentrieren, ernten größere Belohnungen, sagte Larry Fink, CEO von BlackRock, dem weltweit größten Vermögensverwalter.

„Stakeholder-Kapitalismus hat nichts mit Politik zu tun“, sagte er in dem Brief mit dem Titel The Power of Capitalism, den er an CEOs von Unternehmen schrieb, die in BlackRock investieren. Es ist keine soziale oder ideologische Agenda. Es ist nicht „aufwachen“. Es ist Kapitalismus, angetrieben von den für beide Seiten vorteilhaften Beziehungen zwischen Ihnen und Ihren Mitarbeitern, Kunden, Lieferanten und den Gemeinschaften, auf die Ihr Unternehmen angewiesen ist, um erfolgreich zu sein.”

Er betonte insbesondere die Grenzen dessen, was Unternehmen tun können, um auf die Klimakrise zu reagieren. “Unternehmen können dies nicht alleine tun. Wir brauchen Regierungen, die klare Wege und eine konsistente Kategorisierung der Nachhaltigkeitspolitik, -regulierung und -offenlegung über alle Märkte hinweg vorgeben.”

► Im Vereinigten Königreich haben rund 200 Unternehmen einen Gesetzentwurf des Parlaments verurteilt, der strenge neue Beschränkungen für öffentliche Demonstrationen vorsieht. Auch in den USA gehörten Amazon und General Motors letztes Jahr zu den großen Unternehmen, die sich gegen „diskriminierende“ Wahlgesetze aussprachen, die von republikanischen Gesetzgebern vorgeschlagen wurden.

Solche Aktionen bleiben selten, aber da die Besorgnis über die bürgerlichen Freiheiten und die demokratische Integrität in vielen Ländern zunimmt, werden auch die Forderungen an die Unternehmen zunehmen, ihre Position kundzutun. “Es wird zunehmend” Auf welcher Seite stehen Sie? „Von Unternehmen wird erwartet, dass sie darauf Einfluss nehmen – und viele CEOs und Vorstände fühlen sich dabei unwohl“, sagt Aaron Cramer, Präsident von BSR, einer in Großbritannien ansässigen Nachhaltigkeitsberatung.

► Beim Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos in der vergangenen Woche – dieses Jahr aufgrund der Pandemie nur online – wurden mehrere Sitzungen abgehalten, um das Thema zu erörtern. Wie die Erneuerung eines globalen Gesellschaftsvertrags und Umwelt-, Sozial- und Governance-Maßnahmen für eine nachhaltige Zukunft. Das Forum enthält auch einen fortlaufenden Arbeitsstrom zum Stakeholder-Kapitalismus gemeinsam mit dem International Business Council.

Das Forum hob auch die neueste Ausgabe der Global Trust Scale hervor, die von Edelman, der weltweit größten PR-Firma, zusammengestellt wurde. Die Umfrage unter 36.000 Personen in 27 Ländern (ohne Neuseeland) ergab, dass Unternehmen die einzigen Institutionen waren, denen die Menschen vertrauten (per Definition; siehe Grafik unten). Dies war eine deutliche Änderung gegenüber der Umfrage 2020.

Nur vertrauenswürdiges Unternehmen (%)

Das Vertrauen in Regierung und Medien ist seit Mai 2020 zurückgegangen, so die Edelman-Skala von 36.000 Menschen in 27 Ländern.

Aus diesen und anderen Erkenntnissen der Umfrage folgerte Edelman, dass „Führung in der Gemeinde heute eine wesentliche Geschäftsfunktion ist“. Von CEOs wird insbesondere erwartet, dass sie Gespräche und Richtlinien in Bezug auf Arbeitsplätze und Wirtschaft (76 Prozent), Lohnungleichheit (73 Prozent), Technologie und Automatisierung (74 Prozent) sowie globale Erwärmung und Klimawandel (68 Prozent) prägen.

Weiter: „Regierungen werden nicht als fähig angesehen, gesellschaftliche Probleme zu lösen.“

Der Staat wird nicht als fähig angesehen, gesellschaftliche Probleme zu lösen

Laut Edelmans Umfrage in 24 Ländern (ohne Nigeria, China, Russland oder Thailand) ist der Prozentsatz, der jedes der oben genannten Attribute angibt, die Stärke einer Organisation.

Doch bei existenziellen Herausforderungen wie der Pandemie und der Klimakrise schneiden Unternehmen im Edelman-Quartett ebenso schlecht ab wie Regierungen, NGOs und Medien.

Institutionen, die institutionelle Herausforderungen nicht angehen

Laut einer Edelman-Umfrage in 13 Ländern sagen die meisten Menschen, dass Institutionen in Bezug auf die Reaktion auf Pandemien oder Lösungen für den Klimawandel nicht gut abschneiden.

Diese Schlussfolgerung ist die beunruhigendste von allen, da existenzielle Risiken laut der Ausgabe 2022 des Global Risks Report des Forums neun der zehn größten globalen Risiken für das nächste Jahrzehnt darstellen.. Das einzige rein wirtschaftliche/kommerzielle Risiko ist eine potenzielle neunte Schuldenkrise.

“Die größten Risiken auf globaler Ebene in den nächsten zehn Jahren”

Quelle: World Economic Forum, Global Risk Perceptions Survey 2021-22

Wenn Wirtschaftsführer jedoch die politische Verantwortung von Unternehmen wirklich ernst nehmen, müssen sie auch ihre Rolle bei der Schaffung und Lösung von Klimakrisen, dem Verlust der biologischen Vielfalt, dem sozialen Zusammenhalt, den Lebensgrundlagen, der Schädigung der menschlichen Umwelt, den natürlichen Ressourcen und der geoökonomischen Konfrontation übernehmen.

wie Martin Wolf, “finanzielle Zeiten” Der hochrangige Wirtschaftskolumnist schrieb diese Woche in seiner Kolumne: “Wir in der westlichen Welt stehen vor zwei Krisen: einem Vertrauensverlust in unser demokratisches politisches System und einer planetarischen Umweltbedrohung. Erstere erfordert eine Erneuerung des gemeinsamen Zwecks im Haus. Die.” Letzteres erfordert nicht nur ein gemeinsames Ziel im Inland, sondern ein gemeinsames globales Ziel.“ Das sind Dinge, die die Wirtschaft nicht leisten kann, sondern eine wirksame Politik erfordert politische Probleme schaffen.”

Er kam jedoch zu dem Schluss, dass Wirtschaft und Kapitalismus, wie wir sie derzeit betreiben, einen großen Teil des Problems darstellen, nicht die Lösung.

Unternehmen agieren innerhalb eines Systems: Marktkapitalismus. Dieses System dominiert heute weltweit, zumindest im wirtschaftlichen Bereich. Das gilt heute sogar in China. Das Wesen des Kapitalismus ist Wettbewerb. Dies hat tiefgreifende Auswirkungen: Profitorientierte Wettbewerbsunternehmen sind grundsätzlich unethisch, selbst wenn sie das Gesetz respektieren. Sie werden nicht leicht unrentable Dinge tun, wie sozial wünschenswert sie auch sein mögen, oder sich weigern, profitable Dinge zu tun, wie sozial unerwünscht sie auch sein mögen.“

Wolf ist ein führender Ökonom auf einer langen und fruchtbaren intellektuellen Reise. Bereits in den späten 1980er Jahren wurde ein Neoliberaler sehr bewundert, zum Beispiel von Roger Kerr und seinen Kollegen im NZ Business Roundtable.

Aber als Kerr ihn 2004 hierher einlud, um einen Trotter-Vortrag zu halten, hatte Wolfe bereits eine differenziertere und ausgewogenere Sicht auf Kapitalismus, Globalisierung und die Rolle der Regierung artikuliert. Ich erinnere mich, dass Kerr bei der Dinnerparty über Wolfs Worte gequält zu sein schien, als er seinen Vortrag hielt.

In seiner neuesten Kolumne untersucht Wolf, warum Unternehmen weiterhin schlecht gerüstet sind, um mit einer existenziellen Krise fertig zu werden, und wie Gesellschaft und Regierungen damit umgehen können. Es basiert zum Teil auf einer Reihe von Artikeln zu diesem Thema, die die neueste Ausgabe von bilden Die Oxford Review of Economic Policy.

Besonders wichtig sind die Beiträge von Anat Admati aus Stanford und Martin Hellwig vom Max-Planck-Institut. „Beide betrachten die Rolle von Wirtschaftsführern als einflussreiche, aber eigennützige Stimmen bei der Festlegung öffentlicher Richtlinien in den Bereichen Gesellschaftsrecht, Wettbewerbsrecht, Steuern, Finanzvorschriften, Umweltvorschriften und vielen anderen Bereichen.“ Das Ergebnis, so schlagen sie und andere Autoren vor die Entstehung eines opportunistischen Rentenabzugssystems, das nicht versicherbare Risiken für die Mehrheit und große Belohnungen für die Wenigen schafft. Dies wiederum hat eine große Rolle dabei gespielt, das Vertrauen in die Demokratie zu untergraben und die Unterstützung für Populisten zu erhöhen.“

Allerdings: “Die Pandemie hat eine Chance für eine Effizienzpolitik und ein gemeinsames Ziel geschaffen. Dies gibt uns zumindest die Chance, unsere Arbeit besser zu machen. Ich denke, es gibt Argumente für eine grundlegende Reform unserer Form des Kapitalismus, während sie ihren Kern behält von Innovation und Wettbewerb. Dies wäre nicht beispiellos. Die Gründung einer Aktiengesellschaft war einst eine höchst umstrittene Innovation. Genauso wie die Schaffung einer Sozialversicherung. Heute jedoch das größere Thema, in meiner ist das Verhältnis von Wirtschaft, Gesellschaft und Politik.”

Wolf skizziert, wie diese Beziehung verbessert werden kann. Aber er räumt ein, dass die Reaktion bisher rhetorisch und nicht reformiert ist.

Die Pandemie hat viele Lehren gebracht. Aber vielleicht am wichtigsten ist, was getan werden kann, wenn private Geschäftsfähigkeiten mit öffentlichen Ressourcen kombiniert werden, um dringende Ziele zu erreichen. Das macht die Impfgeschichte so ermutigend (und die Reaktion der Impfgegner so frustrierend)“, sagt er.

“Wirtschaftsführer sind rationale Menschen, die für wichtige Institutionen verantwortlich sind. Sie müssen die Notwendigkeit erkennen, unsere Fähigkeit zu stärken, kollektive Entscheidungen mit Bedacht zu treffen. Ob es uns gefällt oder nicht, sie sind mächtige Akteure in unserer fragilen demokratischen Politik sowie in der globalen Entscheidungsfindung . Sie müssen diese Rolle ernst nehmen und spielen.” Anständig und verantwortungsbewusst. Trotz aller Berichte, die wir hören, ist das noch nicht das, was wir sehen.”

William

Leave a Reply

Your email address will not be published.