Ein Richter hat die Verhaftung von Mitgliedern der Housing Revolutionary League angeordnet, die das Wohnhaus in Dublin besetzt hatten

Ein Richter hat die Verhaftung aller Personen angeordnet, die gegen eine einstweilige Verfügung verstoßen, die sie auffordert, ein Gebäude in Dublin zu räumen, das zur Unterbringung von Obdachlosen dient, und sie vor das High Court zu bringen, damit sie eine Antwort wegen ihrer Nichteinhaltung dieser Anordnung erhalten.

Die Anordnung wurde in Bezug auf Personen erlassen, die mit einer Gruppe namens Revolutionary Housing League (RHL) in Verbindung stehen, die angeblich das Parkgate House in Dublin 8 illegal besetzt hat.

In der heutigen Anhörung des Obersten Gerichtshofs sagte Richter Mark Heslin, er sei überzeugt, dass eine eklatante Verletzung einer Verfügung vorliegt, die letzte Woche vom Gericht erlassen wurde und alle Arbeiter aufforderte, das Gebäude unverzüglich zu räumen.

Die einstweilige Verfügung wurde vom Eigentümer des Gebäudes, Davy Platform ICAV Fund, im Namen seines Teilfonds, Phoenix Sub-Trust und Ruirside Developments, erwirkt und plant, das jetzt verlassene Gelände mit 519 Mieteinheiten und anderen Einrichtungen zu entwickeln.

Der Richter sagte, er sei von den Beweisen vor Gericht überzeugt, dass es einen anhaltenden und vorsätzlichen Verstoß gegen die „offensichtlichen Bedingungen“ der Anordnung des Obersten Gerichtshofs gegeben habe, über die sie informiert worden seien.

Infolgedessen sagte der Richter, dass Sean Doyle, der sagte, er scheine der RHL-Führer zu sein, und dass alle anderen im Gebäude gefundenen Personen von der Wache vor den Obersten Gerichtshof gebracht werden sollten, um auf Anschuldigungen zu antworten, gegen die sie verstoßen haben das Gericht.

Wenn Mr. Doyle oder eine andere Person, die im Zusammenhang mit der Angelegenheit vor Gericht steht, sich weiterhin vom Garday weigert, der Anordnung Folge zu leisten, droht ihnen eine Haftstrafe durch das Mountjoy-Gefängnis.

Der Richter ordnete an, sie zu der am kommenden Montag stattfindenden Gerichtsverhandlung zurückzubringen.

Auf der Suche nach Anordnungen sagte Stephen Byrne, BL der Kläger, dass die RHL auf der Grundlage von Beobachtungen von Agenten, die für seine Kunden arbeiten, und aus Social-Media-Beiträgen „nicht die Absicht hat“, der Anordnung des Obersten Gerichtshofs Folge zu leisten.

Der Anwalt sagte, dass die Bedingungen der erteilten einstweiligen Verfügung klar seien und dass alle beteiligten Personen sich der „klaren Bedingungen“ der einstweiligen Verfügung bewusst seien.

Der Anwalt sagte, es habe den Anschein, dass einige Leute das Gebäude verließen und einige ihrer persönlichen Gegenstände entfernt wurden. Allerdings „blieb eine beträchtliche Anzahl von Personen unter Verstoß gegen die gerichtliche Anordnung im Gebäude“.

Der Anwalt sagte, der Durchsuchungsbefehl und die Kaution würden beantragt, weil die RHL nach Erlass der einstweiligen Verfügung am Veranstaltungsort ein Konzert mit Live-Musik organisierte, an dem fast 200 Personen teilnahmen.

Herr Byrne sagte, dass eine weitere Veranstaltung auf dem Grundstück stattfinden könnte und dass seine Kunden ernsthafte Gesundheits- und Sicherheitsbedenken bezüglich des Gebäudes haben und sagen, dass es nicht geeignet ist, Menschen unterzubringen.

Der Anwalt fügte hinzu, dass die Versicherungsgesellschaft dem Gebäude den Versicherungsschutz entzogen habe, weil seine Mandanten das Gebäude nicht versichern konnten.

Herr Byrne sagte, Social-Media-Beiträge von Personen, die angeblich gegen die Anordnung verstoßen hätten, deuteten darauf hin, dass die RHL der Ansicht sei, dass bereits Haftbefehle und Hinterlegungsbefehle ausgestellt worden seien und dass ihre Verhaftung unmittelbar bevorstehe. Das Gericht hörte, dass heute Morgen vor dem Gebäude ein Protest abgehalten wurde.

Die Reservierungsanordnung und die Hinterlegungsanordnung wurden nicht angefochten, und es gab keine Erscheinen oder eidesstattlichen Erklärungen im Namen derer, die mutmaßlich gegen die Anordnungen verstoßen haben.

Staatsanwälte behaupten, RHA-Mitglieder hätten sich in dem Gebäude verbarrikadiert und sich geweigert, es zu verlassen.

Da sie das Gebäude nicht geräumt hatten, reichten die Kläger beim Obersten Gericht Klage gegen alle Personen ein, die das Gebäude bewohnten, sowie gegen eine Reihe der erwähnten Personen, einschließlich Mr. Doyle.

Das Anwesen wurde zuvor vom Stoffgroßhändler Hickey and Company Ltd betrieben, der das Gelände vor zwei Jahren geräumt hat.

Es wurde behauptet, dass es seit Ende August illegal besetzt sei, als Transparente an der Seite von Grundstücken neben dem Fluss Levy hingen, und dass die Angeklagten „sich auf dem Grundstück verbarrikadiert“ hätten.

Herr Doyle stellte sich letzte Woche vor Gericht und widersetzte sich dem Antrag auf einstweilige Verfügung.

Er sagte, das Gebäude sei gekauft, in Yonad Sean Houston umbenannt und dazu genutzt worden, Obdachlosen aller Nationalitäten in einer Zeit der Obdachlosenkrise zu helfen.

William

Leave a Reply

Your email address will not be published.