Ein Löffel Subventionen hilft, Klimamedizin zu kürzen

0 19

Suspension

Neuseeland muss Lehren daraus ziehen, wie Präsident Joe Biden gezielte Investitionsanreize nutzt, um große Investitionen in saubere Technologien voranzutreiben – mit Hilfe eines unerwarteten Verbündeten.

Meinung: Zum ersten Mal überhaupt kann der US-Senat ein substanzielles Klimagesetz verabschieden. Daher wird die Rechnung als „historisch“ bezeichnet, obwohl es um überraschend wenig Geld geht. Diese beiden Merkmale geben uns Lektionen in der Politik und Ökonomie des Klimaschutzes hier in Aotearoa.

Tatsächlich ist es ein wichtiger Moment. Es ist fast ein halbes Jahrhundert her, seit das erste Klimamemorandum das Büro des Präsidenten der Vereinigten Staaten erreichte. Geschrieben von Frank Press, Chief Scientific Adviser von Präsident Jimmy Carter und Direktor des Office of Science and Technology Policy. Auf einer Seite stellte die Presse die Wissenschaft und die Auswirkungen der globalen Erwärmung vor.

Ein Löffel Subventionen hilft, Klimamedizin zu kürzen

Und 1988 war der NASA-Wissenschaftler Jim Hansen der erste, der dem Kongress über den Klimawandel sprach. Doch Washingtons Politik war zu tribal und dysfunktional, um ein einziges substanzielles Stück Klimagesetzgebung durch den Kongress zu bringen. Stattdessen machten einige Präsidenten durch Exekutivverordnungen Fortschritte.

Aber jetzt hat der Oberste Gerichtshof begonnen, diese Urteile aufzuheben, beginnend mit seinem jüngsten Urteil zu den EPA-Vorschriften zu Kraftwerksemissionen.

In der ersten Lektion geht es also um Politik. Die große Überraschung ist Senator Joe Manchin, Demokrat von West Virginia, der sein persönliches Vermögen und seine politische Karriere auf Kohle aufgebaut hat. Als Vorsitzender des Senatsausschusses für Energie und natürliche Ressourcen half er bei der Ausarbeitung und Unterstützung des Gesetzentwurfs, nachdem er im Laufe der Jahre alle Arten von Klimagesetzen abgelehnt hatte.

Die Rechnung hing noch am seidenen Faden. Live or Die von Senatorin Kirsten Senema, einer Demokratin aus Arizona. Dann verriet sie den Preis ihrer Unterstützung. Sie nahm eine Lektion von Manchin und hob eine Steuer auf, die darauf abzielte, ein schreckliches Schlupfloch zu schließen, das Private-Equity-Investoren genießen.

Der Build Back Better Act war der Name einer früheren Version des Gesetzentwurfs, den Manchin rundweg ablehnte. Diese Version wird als Inflationsminderungsgesetz bezeichnet. Das Geld darin, das Haushaltsdefizit des Bundes zu reduzieren, ist sehr gering und wirtschaftlich wertlos.

Aber die Anreize des Gesetzentwurfs für mehr erneuerbare Energien werden die Energiekosten der Haushalte im Vergleich zu den aktuellen Preisen für fossile Brennstoffe senken, sagt die Rhodium Group in ihrer Analyse, die in dieser Grafik unten gezeigt wird.

Veränderung der Energiekosten der Haushalte (2021 bis 2030, in US-Dollar)

Die Szenarien mit hohen, mittleren und niedrigen Emissionen spiegeln die Ungewissheit über die zukünftigen Preise für fossile Brennstoffe, das Wirtschaftswachstum und die Kosten sauberer Technologien wider. Quelle: Rhodium Group

Daher spielen der Nicht-Klima-Titel des Gesetzentwurfs und die darin enthaltenen Haushaltsvorteile eine starke Rolle in der amerikanischen Politik. Wenn Meinungsforscher den Wählern politische Fragen zum Klima stellen, erhalten sie polarisierte Antworten – heftig negativ von den Republikanern und stark unterstützend von den Demokraten.

Aber fragen Sie sie in unpolitischen Begriffen, welche praktischen Maßnahmen ihrer Meinung nach ergriffen werden sollten, die Antworten sind positiver. Mehr noch, wenn etwas drin ist, wie Energieeffizienz und niedrigere Haushaltskosten.

Diese kritische Dynamik wurde in zwei kürzlich durchgeführten großen Umfragen eingehend analysiert, eine von den Universitäten Yale und George Mason und eine vom Pew Research Center, mit einer seiner Grafiken unten.

Zwei Drittel der Amerikaner unterstützen Anreize für mehr Elektrofahrzeuge

Prozentsatz der amerikanischen Erwachsenen, die angeben, dass sie die oben genannten Vorschläge bevorzugen, um die Auswirkungen des Klimawandels zu verringern. Quelle: Pew Research Center

Unser politisches System und unsere Kultur unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht von unserem politischen System und unserer Kultur. Aber ein Mann, Winston Peters, hatte immer noch übermäßigen Einfluss, als er zuletzt in einer Koalitionsregierung mit Labour war. Er und seine Partei New Zealand First unterstützten den Zero Carbon Act. Das war einfach, weil es sich um einen langfristigen Rahmen handelt, der keine kurzfristigen Auswirkungen hat.

Aber es verhinderte wesentliche sofortige Maßnahmen, wie die Entfernung von Kohlenstoff aus der Leichtfahrzeugflotte.

Jetzt beschränkt sich die große Masse gezielter Klimaschutzmaßnahmen auf einige wenige große landwirtschaftliche Organisationen, insbesondere Federated Farmers, DairyNZ und Fonterra. Sie haben einen übermäßigen Einfluss auf die National Party, was ihre Klimaschutzverpflichtungen nicht überzeugend macht. Vielleicht brauchen sie also alle Lektionen von Manchin in Verhandlungen und Kommunikation. Dann hoffen wir, den Staurekord zu brechen, wie es die Amerikaner hoffen.

Reduzierung der Kosten für saubere Energie

In der zweiten Lektion geht es um Wirtschaft. Die Vereinigten Staaten haben sich im Rahmen des Pariser Abkommens verpflichtet, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50 bis 52 Prozent gegenüber dem Stand von 2005 zu reduzieren.Der Rhodium-Analyse zufolge würden die aktuellen politischen Einstellungen zu einer Reduzierung um 24 bis 35 Prozent führen; Das Inflationsminderungsgesetz wird dies auf eine Reduzierung von 31 bis 44 Prozent drücken.

Das Klimaziel 2030 in greifbare Nähe rücken

US-Treibhausgasemissionen (Millionen neue Tonnen CO2-e). Die Bandbreite spiegelt die Unsicherheit über die zukünftigen Preise für fossile Brennstoffe, das Wirtschaftswachstum und die Kosten für saubere Technologien wider. Quelle: Rhodium Group

Andere Analysten wie Energy Innovation und The Princeton Rebit Project sind zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangt.

sagte Jesse Jenkins, ein Energiesystemingenieur aus Princeton, der seine Modellierungsbemühungen leitete. „Und durch die Senkung der Kosten für saubere Energie kann es Staaten, Städten oder Unternehmen erleichtert werden, selbst mehr Klimaschutzmaßnahmen zu ergreifen.“

“Wenn ich das Klima höre, höre ich die Jobs.”
– Joe Biden, Präsident der Vereinigten Staaten

Tatsächlich profitieren die Vereinigten Staaten stark von innerstaatlichen Maßnahmen, wie die New York Times in einem kürzlich erschienenen Artikel analysierte. Beispielsweise hat die Regierung des Bundesstaates Colorado seit 2019 trotz starker lokaler Lobbyarbeit für fossile Brennstoffe mehr als 50 klimabezogene Gesetze verabschiedet.

Wenn Wellington die Kommunalverwaltungen besser stärkt und unterstützt, können wir auch auf regionaler und lokaler Ebene mehr Klimaschutzmaßnahmen ergreifen. Dies würde auch dazu beitragen, die politische Unterstützung für das Klima sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Ebene zu erhöhen. Wir brauchen alle Hilfe, die wir bekommen können. Unser Klimaversprechen für 2030 ist dem Versprechen der USA sehr ähnlich, aber unsere Emissionssenkungen waren bisher minimal.

Realpolitik gemacht

Das anhängige US-Klimagesetz bietet Lehren zur Hebelwirkung. Kleine Anreize dürften große Investitionen in saubere Technologien anregen. Das Gesetz sieht nur 385 Milliarden US-Dollar an Unterstützung über 10 Jahre vor, von denen 230 Milliarden US-Dollar Steuergutschriften, 120 Milliarden US-Dollar für Klima- und Energieausgaben und 35 Milliarden US-Dollar an Anreizen für saubere Energie für Verbraucher sein werden.

(Die anderen beiden Ausgabenbereiche des Gesetzentwurfs sind 100 Milliarden US-Dollar für verschreibungspflichtige Medikamente und 305 Milliarden US-Dollar zur Tilgung eines winzigen Betrags der Staatsschulden. Die Finanzierung des Gesetzesentwurfs erfolgt hauptsächlich durch eine neue 15-prozentige Bundessteuer auf Unternehmensgewinne in Höhe von 315 US-Dollar und 320 US-Dollar Milliarden an Einsparungen für staatlich verschreibungspflichtige Medikamente).

Die Klimaausgaben in Neuseeland-Dollar belaufen sich auf 614 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre. Aber mit unserer angepassten Bevölkerung (wir haben 1/33 der Größe der USA) nur 2 Milliarden Dollar pro Jahr hier für 10 Jahre. Der Haushalt unserer Regierung für 2022-23 hat 2,9 Milliarden US-Dollar für das Klima bereitgestellt. Wenn die Regierung mit Überzeugung handeln wollte, könnte sie leicht fünf Milliarden Dollar im Jahr verdienen.

Wie kann wenig Geld in den Vereinigten Staaten eine so große Wirkung haben? Steuergutschriften sind der große Schlüssel. Es wird direkt an Unternehmen gezahlt, die in eine breite Palette von sauberen Technologien investieren, sowohl in bestehende als auch in neue. Der Gesetzentwurf gibt ihnen auch langfristige Sicherheit, während aktuelle Steueranreize alle paar Jahre den Launen der Kongresserneuerung unterliegen.

„Wir haben festgestellt, dass die Vermeidung von Luftverschmutzung in typischen Szenarien im Jahr 2030 zu 3.700 bis 3.900 abgewendeten Todesfällen sowie zu abgewendeten 99.000 bis 100.000 Asthmaanfällen und 405.000 bis 417.000 verlorenen Arbeitstagen führen könnte.“
Energieinnovationen

Wir haben hier in Neuseeland eine ideologische Abneigung gegen gezielte Investitionsanreize, seit Reformen in den 1980er Jahren die Wirtschaft gesäubert haben. Gezielte steuerliche Anreize wären jedoch volkswirtschaftlich effektiver als unsere derzeitige Praxis, bei der der Staat kleine Beträge an Antragsteller verteilt.

Die US-Rechnung hat einen starken „Made in the USA“-Fokus. Wie Präsident Biden oft scherzt: „Wenn ich das Klima höre, höre ich die Jobs.“ Beispielsweise erfordern Steuergutschriften die Montage von Elektrofahrzeugen in Nordamerika (die Vereinigten Staaten haben seit langem ein grenzüberschreitendes Fahrzeugherstellungsabkommen mit Kanada). Lithium, Kupfer und andere wichtige Metalle, die in Automobilen verwendet werden, werden in den Vereinigten Staaten oder in befreundeten Ländern abgebaut, die Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten haben.

Wie die Financial Times in ihrer Analyse des Gesetzentwurfs feststellte: “Dies könnte einen großen Beitrag zur Wiedervernetzung der globalen Lieferketten für saubere Energie leisten. Es könnte auch Unternehmen für saubere Energie verärgern, die sich mit komplexen Vorschriften auseinandersetzen und dafür bezahlen müssen.”

In Bezug auf die wirtschaftlichen Auswirkungen sagt Energy Innovations: „Unsere Modelle zeigen, dass die gesetzlichen Bestimmungen im Jahr 2030 1,4 bis 1,5 Millionen zusätzliche Arbeitsplätze schaffen könnten … und das BIP im Jahr 2030 um 0,84 bis 0,88 Prozent steigern könnten.“

Als kleines Land können wir solche Versuche einer Industriestrategie nicht nachahmen. Allerdings fehlt es in Wirtschaftsverbänden und Regierungsbehörden immer noch an aufschlussreichen Analysen darüber, wie die Revolutionen der sauberen Technologie genutzt wurden, um unsere Wirtschaft weiter voranzubringen.

Und ja, Manchin hat eine Reihe von Vorteilen für den Sektor der fossilen Brennstoffe in die Rechnung aufgenommen, wie z. B. mehr Explorationslizenzen und mehr Mittel für die Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid.

Aber für jede zusätzliche Tonne Emissionen, die es erzeugen kann, werden Anreize für saubere Energie bis 2030 bis zu 24 Tonnen Emissionen reduzieren, modelliert Energieinnovation. Ebenso ist es ein Modell für Gewinne im Bereich der öffentlichen Gesundheit:

„Wir haben festgestellt, dass die Vermeidung von Luftverschmutzung in typischen Szenarien im Jahr 2030 zu 3.700 bis 3.900 abgewendeten Todesfällen sowie zu abgewendeten 99.000 bis 100.000 Asthmaanfällen und 405.000 bis 417.000 verlorenen Arbeitstagen führen könnte.“

Der Gesetzentwurf zeigt also, dass eine grobe Politik – die konstruktiv durchgeführt wird, um viele Interessen zu befriedigen – zu positiven Ergebnissen führen kann. Ich hoffe, dass dieses Gesetz verabschiedet wird, damit die Vereinigten Staaten ihre Glaubwürdigkeit und Führungsrolle beim Klimaschutz stärken können; Es bietet uns einige leuchtende Klima-Lektionen.

Leave A Reply

Your email address will not be published.