Die Ethik des Gedankenlesens | Nachrichtenredaktion

Wissenschaften

Aus den Ideen von jemandem Kapital zu schlagen, könnte bald technisch machbar sein. Unsere Institutionen sind schlecht gerüstet, um mit den daraus resultierenden Menschenrechtsverletzungen fertig zu werden, wie Jared Genser in Teil 1 einer Serie über Gehirn-Maschine-Schnittstellen schrieb.

Es war Science-Fiction, aber Gehirn-Maschine-Schnittstellen – Geräte, die das Gehirn einer Person mit einem Computer, einer Maschine oder einem anderen Gerät wie einem Smartphone verbinden – machen rasante technologische Fortschritte.

In Wissenschaft und Medizin haben Gehirn-Maschine-Schnittstellen die Kommunikation und Mobilität revolutioniert und Menschen dabei geholfen, enorme geistige und körperliche Herausforderungen zu meistern. half einem gelähmten, nonverbalen Mann, mit einer Geschwindigkeit von 18 Wörtern pro Minute mit einer Genauigkeit von 94 % zu kommunizieren; Eine Person mit Quadriplegie, die einen Formel-1-Rennwagen fährt; Und die Person mit Halbseitenlähmung nimmt den ersten Kick der Weltmeisterschaft mit Gedankengesteuertes Roboter-Exoskelett. Im Bereich Verbraucherprodukte hat CTRL-Labs ein Verbraucherarmband entwickelt, das den Cursor Ihres Computers mit Ihrem Gehirn steuert, und der tragbare Helm Flow von Kernel erkennt die Gehirnaktivität mit beispielloser Präzision.

Während diese Entwicklungen vielversprechend sind, werfen Gehirn-Maschine-Schnittstellen auch neue Herausforderungen im Bereich der Menschenrechte auf. Andere Technologien verwenden Algorithmen, um Daten über die persönlichen Vorlieben und den Standort der Benutzer zu extrapolieren und zu sammeln, aber Gehirn-Maschine-Schnittstellen bieten etwas völlig anderes: Sie können das Gehirn direkt mit der maschinellen Intelligenz verbinden.

Da das Gehirn der Ort des menschlichen Gedächtnisses, der Kognition und der Persönlichkeit ist, stellen Gehirn-Maschine-Schnittstellen nicht nur Herausforderungen an die Privatsphäre unseres Geistes, sondern auch an unser Selbstbewusstsein und unseren freien Willen.

Im Jahr 2017 identifizierte die Morningside-Gruppe aus 25 globalen Experten fünf „neuronale Lampen“, um zu beschreiben, wie aktuelle und zukünftige Neurotechnologie (Methoden zum Lesen und Aufzeichnen von Gehirnaktivität, einschließlich Gehirn-Maschine-Schnittstellen) Menschenrechte verletzen können. Dazu gehören das Recht auf mentale Identität oder ein „Selbstgefühl“; das Recht auf geistige Leistungsfähigkeit oder “freien Willen”; das Recht auf geistige Privatsphäre; das Recht auf gleichberechtigten Zugang zu mentaler Verstärkung; und Schutz vor algorithmischer Voreingenommenheit, beispielsweise wenn neuronale Technologie und künstliche Intelligenz kombiniert werden. Durch den Schutz der neuralen Elemente können Gesellschaften die Vorteile von Gehirn-Maschine-Schnittstellen maximieren und Menschenrechtsverletzungen und -missbrauch verhindern.

Gehirn-Maschine-Schnittstellen werden bereits missbraucht und zweckentfremdet. Beispielsweise schickte ein US-Neurotech-Start-up tragbare Brain-Tracking-Stirnbänder an eine Schule in China, wo sie 2019 verwendet wurden, um die Aufmerksamkeit von Schülern ohne Zustimmung zu überwachen. Darüber hinaus trugen Arbeiter in einer chinesischen Fabrik Hüte und Helme, die angeblich Gehirnsignale verwenden, um ihre Emotionen zu entschlüsseln. Ein Algorithmus analysierte dann emotionale Veränderungen, die sich auf die Produktivität der Arbeitnehmer auswirken.

Obwohl die Genauigkeit dieser Technik in Frage gestellt wird, schafft sie einen alarmierenden Präzedenzfall. Aber auch in demokratischen Gesellschaften kann es zum Missbrauch von Gehirn-Maschine-Schnittstellen kommen. Einige Experten befürchten, dass nicht-invasive oder nicht-chirurgische und tragbare Gehirn-Maschine-Schnittstellen eines Tages von der Strafverfolgung bei US-Verdächtigen eingesetzt werden könnten, und haben die Ausweitung der Verfassungsdoktrinen zum Schutz der bürgerlichen Freiheiten gefordert.

Das Aufkommen der Consumer-Neurotechnologie unterstreicht die Notwendigkeit von Gesetzen und Vorschriften, die den technologischen Fortschritt widerspiegeln. In den Vereinigten Staaten werden Gehirn-Maschine-Schnittstellen, die kein Gehirnimplantat erfordern, wie tragbare Helme und Stirnbänder, bereits als Verbraucherprodukte vermarktet, mit Behauptungen, darunter, dass sie Meditation und Wellness unterstützen, die Lerneffizienz verbessern oder die Gesundheit des Gehirns verbessern. Im Gegensatz zu implantierbaren Geräten, die als Medizinprodukte reguliert werden, sind “Wellness”-Geräte Verbraucherprodukte und unterliegen nur minimalen oder keiner Regulierung.

Die Verbraucher sind sich möglicherweise nicht bewusst, auf welche Weise die Verwendung dieser Geräte ihre Menschen- und Datenschutzrechte verletzen kann. Durch Verbraucherneurotechnologie gesammelte Daten können unsicher gespeichert oder sogar an Dritte verkauft werden. Benutzervereinbarungen sind lang und technisch und enthalten Bestimmungen für Bestimmungen, die es Unternehmen ermöglichen, Gehirnscans von Benutzern auf unbestimmte Zeit aufzubewahren und sie ohne die Art von informierter Zustimmung, die die Menschenrechte von Einzelpersonen schützt, an Dritte zu verkaufen. Heute ist es nur möglich, einige Gehirnscans zu erklären, aber dies wird mit der Entwicklung der Gehirn-Maschine-Schnittstellen noch zunehmen.

Die menschenrechtlichen Herausforderungen, die sich aus Gehirn-Maschine-Schnittstellen ergeben, müssen angegangen werden, um sicherzustellen, dass sie sicher und effektiv eingesetzt werden. Weltweit bereitet sich der UN-Menschenrechtsrat, ein 47-köpfiges Regierungsgremium, auf die Abstimmung und Genehmigung der ersten großen UN-Studie zu Neurowissenschaften, Neurotechnologie und Menschenrechten vor. Die UN-Führung für Neurotherapeutika würde einen internationalen Konsens zur Definition von Neurosen schaffen und neue rechtliche Rahmenbedingungen und Resolutionen anregen, um sie anzugehen.

Die Ausweitung der Auslegung bestehender internationaler Menschenrechtsabkommen zum Schutz von Nerven ist ein weiterer wichtiger Weg nach vorn.

Die Neurorights Foundation, eine amerikanische Non-Profit-Organisation, die sich dem Schutz der Menschenrechte und der ethischen Entwicklung der Neurotechnologie verschrieben hat, hat den allerersten Bericht veröffentlicht, der zeigt, dass die derzeitigen internationalen Menschenrechtsabkommen zum Schutz der Nerven schlecht gerüstet sind. Beispielsweise wurden die Konvention gegen Folter und der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte vor dem Aufkommen von Gehirn-Maschine-Schnittstellen entworfen und enthalten rechtliche Begriffe und Kriterien wie „Schmerz“, „Freiheit und Sicherheit des Individuums“ und „ Gedanken- und Gewissensfreiheit“, die für die Neuroverarbeitung in einer neuen Sprache interpretiert werden muss. Die Aktualisierung internationaler Menschenrechtsabkommen würde Länder, die sie ratifizieren, rechtlich dazu verpflichten, innerstaatliche Gesetze zum Schutz der Nerven zu erlassen.

Ein weiterer wichtiger Schritt ist die Entwicklung eines globalen Verhaltenskodex für Unternehmen, der auch dazu beitragen würde, Standards für die Sammlung, Speicherung und den Verkauf von Gehirndaten zu setzen. Wenn beispielsweise der Datenschutz für Gehirndaten zu einer standardmäßigen „Opt-out“-Einstellung für die Neurotechnologie der Verbraucher gemacht würde, würde dies dazu beitragen, die informierte Zustimmung der Benutzer zu schützen, indem es ihnen ermöglicht würde, zu entscheiden, wann sie ihre Gehirnaktivität überwachen möchten. Diese Art von Standard lässt sich leicht in Vorschriften sowohl auf nationaler als auch auf Branchenebene replizieren.

Gleichzeitig sind eine effektive multilaterale Zusammenarbeit, nationale Aufmerksamkeit und die Beteiligung der Industrie erforderlich, um neurologische Probleme anzugehen und „Schutzlücken“ nach internationalen Menschenrechtsgesetzen zu schließen. Letztendlich werden diese Ansätze dazu beitragen, die ethische Entwicklung der Neurotechnologie zu lenken und dabei die wirksamsten Wege zur Verhinderung von Missbrauch und Missbrauch von Technologie aufzuzeigen.

Jared Jenser ist Assistenzprofessor für Rechtswissenschaften am Georgetown University Law Center und Geschäftsführer von Perseus Strategies und General Counsel für Neurorights. Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von Stephanie Hermann, internationale Menschenrechtsanwältin bei Perseus Strategies und der Neurorights Foundation, erstellt. Prof. Jenser gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Ursprünglich unter Creative Commons von 360info™ veröffentlicht.

William

Leave a Reply

Your email address will not be published.