Der Gouverneur von New York führt eine wütende Reaktion auf die „obszöne“ Entscheidung von Scotos, das Tragen von Handfeuerwaffen zu vereinfachen

Der Gouverneur von New York hat ein „empörendes“ Urteil des Obersten Gerichtshofs angegriffen, das das Tragen von Handfeuerwaffen im Bundesstaat erleichtert – und weitreichendere Auswirkungen auf den gesamten Bundesstaat hat.

Nachdem der Oberste Gerichtshof – der einen in New York angestrengten Fall verhandelt – zum ersten Mal entschieden hatte, dass die US-Verfassung das Recht einer Person schützt, eine Pistole in der Öffentlichkeit zur Selbstverteidigung zu tragen, sagte Gouverneurin Kathy Hoshol, die Entscheidung sei „empörend“. zumal es in die Zeit der „National Account of Armed Violence“ kam.

Ihre Kommentare bezogen sich auf die wachsende Forderung nach einer Waffenregulierung nach Massenerschießungen in Buffalo, New York, und Ovaldi, Texas.

„Als Reaktion auf dieses Urteil prüfen wir unsere Optionen genau – einschließlich der Forderung nach einer Sondersitzung der Legislative“, schrieb sie auf Twitter.

„So wie wir schnell ein bundesstaatliches Waffenreformgesetz verabschiedet haben, werde ich weiterhin alles in meiner Macht Stehende tun, um die New Yorker vor Waffengewalt zu schützen.“

Ihre Kommentare wurden von vielen im Bundesstaat sowie in New York City und im ganzen Land aufgegriffen, wo die Bemühungen der Basis dazu beitrugen, den Weg für die erste ernsthafte überparteiliche Waffengesetzgebung zu ebnen, die vom Kongress seit drei Jahrzehnten verabschiedet wurde. .

„Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird die Krise der Waffengewalt in New York City und darüber hinaus verschärfen“, sagte der Kongressabgeordnete Richie Tory, ein Demokrat, der den 15. Kongressbezirk von New York vertritt.

Er fügte hinzu: „Die Aufhebung der Anforderung aus wichtigem Grund, wie es SCOTUS getan hat, bedeutet, dass der Durchschnittsbürger das Recht hat, eine Waffe in der Öffentlichkeit zu tragen, selbst in einer dicht besiedelten Stadt wie New York.“

„Da Waffengewalt ein historisches Niveau erreicht hat, diktiert dieses Urteil die für uns alle gefährliche Agenda der Lobby ‚Waffen überall‘“, sagte Giffords, die Waffenkontrollorganisation, die von der ehemaligen Kongressabgeordneten Gabe Giffords gegründet wurde, nachdem ein Schütze ihn beinahe ermordet hatte.

Sie fügte hinzu: „Bewaffnete Extremisten wollten der Öffentlichkeit die Türen für Schusswaffen weit öffnen. Wir haben den Obersten Gerichtshof gebeten, die öffentliche Sicherheit und einen historischen Präzedenzfall zu wählen. Scotos entschied sich stattdessen für Extremismus mit Waffen.“

Chris Brown, Präsident der Brady Arms Control Group, die zu Ehren von Ronald Reagans Pressesprecher James Paddy gegründet wurde, der bei dem Angriff von 1981, bei dem der Präsident fast ums Leben kam, verkrüppelt wurde, twitterte mit der fallengelassenen Resolution: „Wir lesen weiter dieses Desaster die Scotos-Resolution.”

„Aber eines ist klar: Unsere Sicherheit vor Waffengewalt ist stark gefährdet“, fügte sie hinzu.

Das Urteil vom Donnerstag mit 6:3 im Fall New York State Rifle & Pistol Association Inc gegen Bruen kam zu dem Schluss, dass konservative Richter in der Mehrheit und liberale Richter in der Opposition sind.

Die Staatsgrenze von New York hat das Tragen von versteckten Handfeuerwaffen außerhalb des Hauses abgeschafft. Das Gericht stellte fest, dass das 1913 erlassene Gesetz das Recht einer Person auf „Halten und Tragen von Waffen“ gemäß dem zweiten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten verletzt.

Das von Richter Clarence Thomas verfasste Urteil erklärte, dass die Verfassung „das Recht des Einzelnen schützt, außerhalb des Hauses eine Pistole zur Selbstverteidigung zu tragen“.

Herr Thomas fügte hinzu: „Wir kennen kein anderes verfassungsmäßiges Recht, das eine Person nicht ausüben darf, bis sie Regierungsbeamten einige besondere Bedürfnisse aufgezeigt hat.“

Das neue Urteil betonte, wie die konservative Mehrheit des Gerichts mit 6:3 einer erweiterten Lesart der Rechte der zweiten Änderung zustimmt.

Gemäß der Anforderung des New Yorker Gesetzes zum „angemessenen Grund“ müssen Antragsteller, die eine uneingeschränkte verdeckte Trageerlaubnis beantragen, einen staatlichen Waffenlizenzbeamten von der tatsächlichen, nicht spekulativen Notwendigkeit der Selbstverteidigung überzeugen. Administratoren können auch Lizenzen erteilen, die auf bestimmte Aktivitäten beschränkt sind, wie z. B. das Jagen oder das Üben von Zielen.

Das Urteil könnte dazu führen, dass mehr Menschen Lizenzen zum Tragen von verdeckt getragenen Handfeuerwaffen im Bundesstaat erhalten, ähnliche Beschränkungen in anderen Bundesstaaten untergraben und andere Arten von staatlichen und lokalen Feuerwaffenbeschränkungen landesweit gefährden, indem sie von Richtern verlangen, sie gemäß der Verfassung mit skeptischeren Augen zu prüfen. .

Zusätzliche Berichterstattung von Reuters

William

Leave a Reply

Your email address will not be published.